관찰연구를 설계할 때 대상자수는 임상시험에서 처럼 우월성이나 비열등성 등을 가설로 설정하지는 않습니다.
그럼에도 불구하고 가장 중요한 질문 중 하나는 대상자자수 산출근거입니다.
실제로 (제약사에서 진행하는) 관찰연구는 우리가 목표로 하고자 하는 목표 대상자수가 있고, 그것을 근거로 할만한 참고문헌을 찾기 마련입니다.
하지만, 참고문헌의 결과가 있고, 대상자수를 목표로 한다고는 하지만, 왜 그 목표대상자수가 타당한지를 설명하는 관찰연구계획서는 많지 않은듯 합니다.
“이 연구에서 계획한 대상자 수(n)는 과연 충분한가?”
“이 표본 수로 연구 결과를 믿을 수 있다고 말할 수 있는가?”
이때 통계학적으로 가장 많이 활용되는 개념이 정밀도(precision)와 (상대)허용오차((relative) margin of error)입니다.
🔍 정밀도와 허용오차: 같은 말일까?
많은 분들이 "정밀도"와 "허용오차"를 같은 뜻으로 착각하지만, 실제로는 관점과 표현 방식이 다릅니다.
| 개념 | 정밀도 (Precision) | 허용오차 (Margin of Error) |
| 정의 | 추정값의 불확실성 정도를 나타냄 (작을수록 정밀) | 추정값이 모집단 값에서 벗어날 수 있는 최대 오차 |
| 기반 수식 | 정밀도 ≈ 1표준오차(SEM)\frac{1}{\text{표준오차(SEM)}} | 허용오차 = Z×SEMZ \times SEM |
| 단위 | 단위 없음 (비율 개념) | 추정 단위와 동일 (예: mmHg, %) |
| 해석 | SEM이 작을수록 정밀도 높음 | CI 폭이 좁을수록 허용오차 작음 |
| 관계 | 상호 반비례: 허용오차 ↓ → 정밀도 ↑ |
📚 문헌/가이드라인 기반 해석
이 관계는 통계학/의학통계 문헌에서 다음과 같이 설명됩니다.
📘 Altman, Practical Statistics for Medical Research (1991)
“Precision is often assessed by the width of the confidence interval. Narrower intervals indicate more precise estimates.”
→ 신뢰구간이 좁을수록 정밀도가 높다 → 허용오차와 정밀도는 서로 반비례
📘 Cochran, Sampling Techniques (3rd ed., 1977)
“The precision of an estimator is inversely related to its variance.”
→ 정밀도는 분산 또는 표준오차의 역수 개념으로 해석됨
📘 Cochrane Handbook (2022)
“Precision is a function of the standard error. Smaller standard errors reflect higher precision in effect estimates.”
→ 메타분석 및 효과 추정의 정밀도 평가 시, SEM 기반으로 판단
🧮 정밀도와 허용오차를 이용한 대상자 수 산출 타당성 설명
연구 설계에서 "대상자 수가 충분한가?"를 설명하려면 다음 3단계를 따르는 것이 좋습니다.
① 정량적 기준 정하기
- 절대허용오차(E): 예) ±2 mmHg
- 상대허용오차(%): 예) 평균 120 mmHg 기준으로 ±2 mmHg → 약 1.67%
- 목표 정밀도: 예) 정밀도 ≥ 2.0 (SEM ≤ 0.5)
② 문헌 또는 임상적 수용 기준 제시
| 기준 | 일반 수용 수준 |
| 정밀도 ≥ 1.5~2.0 | 정밀한 추정으로 간주 가능 |
| 상대허용오차 ≤ 2% | 임상통계 또는 보건조사에서 수용 가능 |
| 절대허용오차 ≤ 3 mmHg (혈압 등) | 의료기기 규제기관(FDA, ISO) 권장 기준 |
③ 실제 대상자 수(n)를 산출 및 비교
예시:
- 평균 혈압: 120 mmHg
- 표준편차: 12 mmHg
- 허용오차: ±2 mmHg
- 신뢰수준: 95% (Z = 1.96)
신뢰수준 95%에서, 오차한계 2, 표준편차 12일 때:
$$ n = \left( \frac{Z \cdot \sigma}{E} \right)^2 = \left( \frac{1.96 \cdot 12}{2} \right)^2 \approx 138 $$
→ 138명 이상이면 타당함. 연구계획 대상자 수가 이 이상이면 정밀도 확보 가능.
✍️ 예시 문장
“본 연구는 수축기혈압 평균 120 mmHg를 ±2 mmHg 이내에서 추정하기 위해 정밀도 기준을 설정하였으며, 이는 약 1.67%의 상대허용오차에 해당한다. 신뢰수준 95%와 표준편차 12 mmHg를 기준으로 산출한 최소 표본 수는 약 138명이며, 계획 대상자 수 150명은 이 기준을 초과하므로 연구 결과의 정밀도는 통계적으로 타당하다고 판단된다.”
✅ 마무리 요약
- 정밀도는 표준오차의 역수, 허용오차는 신뢰구간의 반폭
- 두 개념은 서로 반비례하며, 대상자 수가 늘면 정밀도는 증가하고 허용오차는 감소
- 문헌 기반 기준(Altman, Cochrane, Cochran 등)을 활용하면 설득력 있는 설명 가능
- 상대허용오차(%)와 정밀도 모두 함께 제시하면 해석력과 설득력 확보
'Clinical Stat' 카테고리의 다른 글
| 두 그룹 비율에 대한 비열등성 검정방법 비교 (1) | 2025.07.02 |
|---|---|
| [생동시험] 분산투여 vs. 추가시험 vs. 재시험에서의 통계적 고려사항 (2) | 2025.07.01 |
| 연관성 vs 인과관계 – 통계와 임상에서의 비교 (0) | 2025.05.25 |
| 관찰연구로 임상시험을 대신할 수 있을까?– '목표 임상시험 모사(Target Trial Emulation)'의 개념과 사례 (1) | 2025.05.25 |
| Endpoint와 Variable: 통계적 & 임상적 간단 비교 (0) | 2025.05.25 |